Pourquoi traditionnelle?
Comme je le disais dans un article précédent, l’argument du développement durable est de moins en moins mis en avant. En effet, les entreprises mettent tout d'abord en avant un prix ou un avantage tarifaire. Le développement durable est mis au second plan comme en témoigne l'exemple donné sur le site internet Ecofrancilien.fr avec Sara qui a économisé 1 165 € en prenant le train. L'impact sur l'environnement est relégué en dernière position et l'argument phare est bien le prix. Hors, en 2008, à l'occasion de la semaine du développement durable, la SNCF avait dédié une campagne institutionnelle qui démontrait la place importante du développement durable au sein de sa stratégie. Après 5 ans, on voit bien que la tendance a changée drastiquement et que la SNCF a fait évoluer sa communication en conséquence.
Pourquoi risquée?
Les différentes entreprises du secteur du transport ont rarement fait de campagnes comparatives entre les différents modes de transport. N'avez vous jamais remarqué qu'il est rare de voir une publicité de voitures dans les gares ou métro? Dans cette communication, le train est comparé à la voiture et présente un meilleur coût ainsi qu'un plus faible impact sur l'environnement. Globalement, même si le résultat était connu d'avance, il est important de noter que la démarche est assez ambitieuse. Cela pourrait amener à des contres attaques de la part du secteur automobile en remettant en cause la méthode de calcul, en mettant en place des campagnes de dénigrement...
En somme, la campagne de la SNCF / STIF est centrée sur le prix et répond à la plus importante des préoccupations actuelles des individus : le prix. A l'heure de la crise, les marques / entreprises doivent faire évoluer leur stratégie de communication en recentrant leur prise de parole sur la thématique du prix. On voit clairement l'impact qu'a eu les campagnes comparatives de Leclerc (pionnier en la matière) sur l'ensemble des secteurs d'activité.
